紫微斗數。古本的對與錯-絕對不是星曜數目

紫微斗數。古本的對與錯-

絕對不是星曜數目

數定六十三 / 三十六 / 六十，絕對不應解作星曜的數目。

以古本而言，各版本有不同的星曜數目，是a對或是b對?

現時稱為最古老的版本又不是這些星曜數目。

或是後人以手上持有的版本來猜測根本就是錯?!

大家看看這古本，星曜數目定了多少?

是對或是錯?!

http://hk.myblog.yahoo.com/skylightfy/article?mid=2221

紫微斗數。古本的對與錯-數定六十幾呢?

紫微斗數。古本的對與錯-數定六十幾呢?

數定三十六，六十三，六十各有古本，

用古本追蹤法去證實真偽有時都幾頭痛!

是以古籍數量為主或是以年期版本為主?

若以古本年期版本為主，如令人垂涎的斗數宣微，

為何被改寫及刪除?

數定六十三去了那裡?

是出版商做了手腳?

還是古老的版本經不起考驗要刪除?

古本不是最好嗎?

原來也要….xxx…..支持……….!

http://hk.myblog.yahoo.com/skylightfy/article?new=1&mid=2218

紫微斗數。古本的對與錯-陳希夷

紫微斗數。古本的對與錯-陳希夷

近代人巳相信紫微斗數的開山老祖非陳希夷。

但各位手上的古本，無論是近代(斗數宣微)或是明/清版(紫微斗數全書/全集)，

仍然沒有間斷地提出他的名字。

那麼古本的資料是不老實? 非真訣?! 沒有價值?!

對古本的態度要清醒地調整吧，只拼對版本未必有收獲!

就如數定六十三 / 六十 / 三十六 / …….的定論一樣，

大家先想想待續………

http://hk.myblog.yahoo.com/skylightfy/article?mid=2210

紫微斗數。古本的對與錯。主賓論

紫微斗數。古本的對與錯。主賓論

紫微斗數木刻板古本說明重視主賓論，
後人張開卷先生著書立說也提出此法。
但近期流傳出來，
希望炒得熱烘烘的斗數宣微續集，
就反對主賓論。

如以古本年期就作真偽定論，
那麼斗數宣微後於木刻板應不值一文錢?!

還是後來居上 / 少數服從多數才是真訣?

事實各有支持者!

因此以古本年期來作真訣定論並非明智之舉，
也非人人認同，
後期發展出來的訣法也須核辦才可運用。

古本的年期是考古工作，是古董發燒友的喜好。
在術數真訣的層面來說，有時真的並不重要，
經得起考驗才是有用吧。

喜愛古本，但更重視真訣。

http://hk.myblog.yahoo.com/skylightfy

紫微斗數。古本的對與錯

紫微斗數。古本的對與錯

曾經有人拿住古本來對我說，古本沒有流運文曲，

起法是後人創做作出來的。

筆者一向對古本的觀念不是照單全收，

定論是需要身體力行後才定真偽。
有時古本也很多錯誤的地方，令後人兜圈子，

如以古本年期就作定論並非明智。

之後某藏本面世標明流運文曲的起法，

於是就沒有再提此事了。

手上古本是對。是錯?!

是對/是錯，非在古本上，而是…….!

紫微斗數。斗數的三方四正真解

紫微斗數。斗數的三方四正真解

新年時段給各網友一點「甜」~「斗數的三方四正真解」。

我派斗數對於三方四正的說法有一定的學理支持，
「星系」，「三方四正」，「定位架構」同出一理。

古傳中國術數很重視三合局，
無論在占卜、命理、堪輿之術與三合之說息息相關，
而三合派紫微斗數的建立當然也離不開這道理。

紫微斗數確定運用三方(三合) ，四正(對沖)，
其實是建立於四主星系，
而四主星系的定位架構亦是由三合局而成。

「星」是紫微斗數的重點元素，每組星系一脈一脈的關聯，
由主星帶領其它星群，紫--府--陰陽--四主星系--六十星系--一百四十四局。

而每一個主星系，必帶領出某三合局五行，如
紫微在午局：
紫微星系=寅午戌火局
天府星系=寅午戌火局及申子辰水局
太陽星系=巳酉丑金局
太陰星系=亥卯未木局

三合局必與對衝局產生互引關係，
水火 / 金木四個五行，五行土必涉入其中。

看紫微斗數要懂得找三方四正，
原因四主星系是定位架構，主星系及星群是亦三方四正的定位架構，
因此第一步觀察必由三方(三合)，四正(對沖)，
這是由於紫微斗數建立的三方四正，源於四主星系。

http://hk.myblog.yahoo.com/skylightfy/article?mid=2183